Catégorie : 2020

Sujet élu le 2 décembre avec 41% des votes | rejoindre les 106 abonné·e·s

Avec l’association Observatoire zététique et les cours universitaires ancrés à Grenoble, les témoignages de locaux qui se sont imprégnés de zététique ne sont pas rares. Un univers qui semble bien mystérieux avec un nom qui n’évoque pas grand-chose en français. Et pourtant, derrière le mot zététique se cache une démarche relativement simple.

L’origine du terme “zététique” gravite autour de la philosophie sceptique enseignée par Pyrrhon au IIIème siècle avant J-C. Les sceptiques étaient parfois surnommés “zetetikoi” : ceux qui cherchent. En France, le terme est ravivé par le physicien Henri Broch, qui crée en 1998 le Laboratoire de zététique dans la Faculté des sciences de Nice. « Art du doute », « hygiène préventive du jugement », « pensée critique » ou encore « autodéfense intellectuelle », la zététique est d’abord l’usage d’une méthode d’investigation scientifique pour analyser les phénomènes réputés étranges, paranormaux ou surnaturels. La démarche est simple et rigoureuse : on recherche la source de l’information, on teste à nouveau lorsque cela est possible, on expérimente, on égraine les hypothèses, on analyse les preuves. En clair, on use de l’attirail du scientifique pour produire une analyse rigoureuse afin d’expliquer un phénomène. On pourrait croire alors que les zététiciens sont tout simplement des scientifiques qui s’intéressent aux phénomènes paranormaux.

Mais ce nouveau terme introduit, zététique, contient une nuance non négligeable. En effet, deux recherches peuvent appliquer la même démarche critique mais aboutir à un résultat qui n’aura absolument pas le même impact. L’étude d’un végétal endémique de Madagascar n’aura pas le même retentissement qu’une étude sur l’efficacité de l’homéopathie. Le terme zététique comprend, au-delà de la démarche sceptique, la prise en compte de la charge affective contenue dans les sujets étudiés. La précaution est de rigueur lorsqu’on analyse des phénomènes sur lesquels certaines personnes ont fondé leur existence et le sens de leur vie. En d’autres termes, il s’agit de prendre des pincettes lorsque l’on touche à des sujets sensibles.

Se faire son opinion

La zététique s’attèle sans crainte à tous les sujets qui sortent de l’ordinaire, des légendes urbaines à l’astrologie, en passant par les coupeurs de feu. La finalité des recherches n’est pas un positionnement moral ou prescripteur, une fois le sujet éclairé, c’est à tout un chacun de se faire une opinion. Il ne s’agit pas de dire aux gens quoi faire mais de leur donner toutes les informations nécessaires pour qu’ils puissent faire des choix éclairés. Aujourd’hui la pratique s’est étendue à la vérification d’informations plus ordinaires et communes, et à l’éducation à la pensée critique méthodique. Ce tournant offre de nouveaux objets d’études, et ses outils spécifiques, tels que la rhétorique ou encore la linguistique.

Concrètement, que nous apprend la zététique ?

La zététique mobilise un grand nombre d’outils qui permettent de faire fonctionner l’esprit critique. Prenons par exemple un biais cognitif plutôt connu : “l’effet Barnum”. Ce biais emprunte son nom à Phineas Taylor Barnum, célèbre entrepreneur américain connu pour ses freak shows et son cirque éponyme. En période de vache maigre pour ses affaires, Barnum avait mis en place des prestations de “lecture à froid”. Il prétendait pouvoir lire la personnalité de ses spectateurs en les observant. Aussi appelé “effet Forer”, du nom du psychologue qui a percé à jour ce biais cognitif, son utilisation la plus courante est attribuée aux astrologues et aux médiums. Basé sur la validation subjective, il induit toute personne à percevoir une description vague de sa personnalité comme étant juste et spécifique.

En 1948, Bertram Forer teste ce biais sur ses étudiants, il leur fait remplir un test de personnalité, et prétend dresser un profil personnalisé de chacun à partir des résultats du test. Pour cela il leur remet un texte censé contenir leur analyse personnalisée et leur demande de noter la pertinence de l’analyse sur une échelle de 0 à 5. La moyenne est de 4,26. Pourtant les étudiants s’étaient tous vus attribuer le même texte, sans le savoir. Les prestations qui induisent l’effet Forer mobilisent souvent des phrases assez vagues pour que nous puissions y attacher des réalités qui nous sont propres ou auxquelles nous désirons correspondre. Le texte produit par Forer affirmait par exemple : « Vous avez besoin d’être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même », ou encore, « vous avez un potentiel considérable que vous n’avez pas encore utilisé à votre avantage. »

Kévin, Rony et Aude s’emparent de la zététique

Parmi les ressources de la zététique on retrouve également des principes structurants, tels que la charge de la preuve. Kévin a suivi des cours de zététique en licence de psychologie à Grenoble. La charge de la preuve est l’un des principes qu’il a retenu :

« Si j’avance qu’un dragon se trouve dans mon garage et qu’en plus, ce dragon est invisible, je ne peux pas vous mettre au défi de me prouver le contraire. C’est à moi de vous apporter les preuves qu’un dragon invisible vit dans mon garage. » — Kévin

En clair, la charge de la preuve incombe à celui qui avance un fait qui sort de l’ordinaire.

Rony est commerçant ambulant, il vend des bijoux sur les marchés. Après le bac, son activité saisonnière lui permet de voyager régulièrement à travers le monde. Déconnecté de l’actualité française, il découvre avec un peu de retard les vidéos de l’essayiste d’extrême droite Alain Soral. Intrigué par l’aspect manipulatoire de son discours, il cherche à se renseigner sur le sujet et tombe sur un article du Cortecs ( Collectif de recherche transdisciplinaire esprit critique & science). Plus tard, une expérience traumatisante lors d’une sortie de plongée le mène à s’interroger sur la mort. Après avoir égrainé toutes sortes d’hypothèses mystiques sur Youtube, il renoue avec la pensée critique via “les sceptiques du Québec”, une association qui promeut la pensée critique et la rigueur scientifique appliquées aux sujets paranormaux.

« Cette découverte est un moment charnière de ma vie. Je découvre une démarche différente, il ne s’agit pas de faire du monde ce qu’on désire qu’il soit, mais de chercher à le voir tel qu’il est. » — Rony

Aude est grenobloise, elle a découvert la zététique il y a 15 ans, alors étudiante en information-communication. Elle commence à lire du contenu publié par l’Observatoire zététique. Aujourd’hui encore, la démarche zététique l’accompagne dans son activité professionnelle puisqu’elle travaille dans le domaine de l’éducation à l’information. Lors de ses premières expériences au contact de personnes qui s’intéressent aux contenus critiques, elle remarque chez certains une forme de mépris pour les pseudo-sciences et les médecines alternatives. Selon elle, il est important de tenir compte du fait que le processus de remise en question est souvent douloureux.

Remettre en question nos pratiques, particulièrement dans le domaine du soin, peut être un processus déstabilisant, notamment quand il s’agit de pratiques familiales. Selon Aude, analyser le fonctionnement des médecines alternatives et déterminer leur efficacité est une démarche importante, cependant il faut tenir compte de toute la dimension humaine du soin à la personne. « Les consultations de médecine générale sont souvent expéditives, alors qu’il est d’usage en homéopathie, par exemple, de prendre entre 30 et 45 minutes avec le patient », il se sent alors peut-être plus écouté, et cela a son importance dans le soin.

Les chaînes qui font référence

Depuis quelques années, on trouve du contenu zététique sur les réseaux sociaux, notamment sur Youtube. Parmi les plus regardées, on trouve la chaîne “Hygiène mentale” qui comptabilise près de 350 000 abonnés. C’est sur cette chaîne que le vidéaste Christophe Michel, membre de l’Observatoire zététique (association basée à Grenoble), partage des outils d’autodéfense intellectuelle, le plus souvent sous forme d’animations commentées par sa voix off.

La chaîne “La tronche en biais” [ndlr : basée à Nancy] contribue également à la diffusion d’outils de zététique, dans des vidéos plus mises en scène. On y trouve des interviews, des vidéos de vulgarisation, des vlogs et depuis peu les émissions de La tronche en biais sous forme de podcasts.

Il existe également beaucoup de créateurs qui proposent des outils de pensée critique mais qui ne se revendiquent pas zététiciens comme “Defakator”, “Aude WTFake”ou “Cyrus North”. Un grand nombre de sujets et de formats s’offrent à nous, et les réseaux sociaux peuvent être un excellent moyen de diffuser du savoir. Cependant, comme toute diffusion d’un savoir via les réseaux sociaux, la zététique ne fait pas exception et connaît quelques électrons libres dont le discours n’est pas toujours représentatif du mouvement global.

« Le cerveau est une machine à se tromper »

Pour Richard Monvoisin, l’humilité doit être au cœur de la démarche zététique. Il dispense l’un des seuls cours en France de “zététique & autodéfense intellectuelle” à l’Université Grenoble Alpes. Il pratique la zététique depuis 25 ans et l’enseigne depuis près de 15 ans. Il met l’accent sur la rigueur et l’honnêteté intellectuelle que requiert la démarche zététique :

« L’esprit critique ne doit pas s’arrêter à notre confort. Il n’y a pas de raison de s’attaquer aux croyances des autres et d’épargner nos propres croyances. » — Richard Monvoisin.

Son discours sur la démarche critique ne laisse pas de place à l’arrogance ni au mépris. Au contraire, la démarche se veut libératrice et accessible à tous. C’est d’ailleurs ce qu’il tient à transmettre à ses étudiants : « Je commence toujours mon cours en rappelant patiemment aux étudiants qu’avant d’apprendre la démarche critique, je suis moi-même tombé dans toutes sortes de croyances improbables parmi lesquelles j’ai essayé d’hypnotiser mon chat. » Ce premier pilier peut sembler être une plaisanterie mais il est primordial pour le cours, il déconstruit quelque part le rapport d’autorité entre le professeur et l’étudiant et pose le postulat que nulle croyance ne mérite d’être méprisée. En montrant des illusions d’optiques ou des biais cognitifs, comme l’effet Barnum (dont nous parlions plus tôt), il montre aux étudiants que notre cerveau n’est pas fiable : « Le cerveau est une machine à se tromper. Ce n’est ni de leur faute ni de la mienne, mais l’important c’est d’être conscient de ce que cela implique. » Enfin, il introduit des notions d’épistémologie, à savoir l’étude de la constitution des connaissances en utilisant différents outils, tels que la charge de la preuve, le rasoir d’Occam ou encore le critère de Popper. Autant d’outils qui structurent le savoir.

Ce cours transdisciplinaire est une particularité grenobloise, quelques membres du Cortecs en dispensent dans d’autres universités mais ce n’est pas encore d’usage. « Mon rêve en prenant la suite d’Henri Broch était d’introduire dans toutes les universités des cours d’autodéfense intellectuelle. Pour l’instant ce n’est pas le cas, car il y a des résistances au niveau institutionnel. Entre autres, on nous dit que ce type d’enseignement existe déjà ou qu’il faut éviter de déconstruire le rapport à l’autorité », explique Richard Monvoisin. En attendant que ce rêve se réalise, les étudiants grenoblois peuvent profiter de ce cours et tous les autres peuvent consulter les ressources existantes en ligne. La zététique est un savoir partagé et accessible à tous, encore faut-il prendre le temps de la découvrir.

Reportage de Myriam Surat
Dessin de presse de Simon Derbier

J’ai raté un lien ?

48 photos incroyables de Freaks de cirque au début du XXe siècle — Buzzfeed
Petit recueil de 25 moisissures argumentatives pour concours…— Cortecs
C’est quoi un VLOG ? — FlorianOnAir
Chaîne Youtube Defakator
Chaîne Youtube Aude WTFake
Chaîne Youtube Cyrus North
Zététique, le making off — Conseils aux enseignant-es — Hauteurs UGA
Critère de Popper et réfutabilité d’une théorie — Cortecs

En donnant quelques euros chaque mois, les abonné·e·s de L’avertY permettent collectivement le développement du média dans la durée et lui donnent l’occasion de grandir en toute indépendance. C’est le prix à payer pour ne voir aucune publicité, pour ne devoir aucun compte aux élu·e·s politiques pour cause de subventions, et pour pouvoir finalement lire l’information qu’on aime : libre, professionnelle et de qualité.

Si le palier en cours (73%) est rempli à la fin du mois, L’avertY pourra absorber toutes ces dépenses :

Trois façons d’aider L’avertY
1. Je fais un don ponctuel d’encouragement.
2. Je prends un abonnement sur la durée, à prix libre.
3. Je fais découvrir le média à d’autres personnes intéressées.

Sujet élu le 2 novembre avec 46% des votes | rejoindre les 100 abonné·e·s

En menant mon enquête, j’ai eu le sentiment que les personnes que j’interrogeais n’avaient pas le sentiment d’être confinées : elles peuvent encore se déplacer dans l’espace public, grâce à leurs attestations de “confiné dehors” délivrées par des associations caritatives. Elles ne risquent donc pas d’amende comme cela a pu être le cas au début du premier confinement.

Il est vrai que ce second confinement n’en est pas vraiment un : beaucoup de gens bénéficient de dérogations qui les autorisent à sortir librement, l’activité économique est beaucoup moins ralentie et les contrôles d’attestation se raréfient.

Toutefois, il existe toujours une crainte de la police, et certaines personnes potentiellement victimes de discrimination de la part des forces de l’ordre n’osent même plus aller récupérer de la nourriture sur les lieux de distribution, ayant en mémoire les nombreux contrôles durant le premier confinement.

Certains policiers municipaux semblent malheureusement abuser de leurs pouvoirs lors des contrôles d’attestation, comme le montre ce témoignage d’une jeune fille migrante, sortie pour aller à la pharmacie et victime d’un contrôle au faciès car elle avait mis un foulard pour se protéger du froid. Elle s’est faite humilier par des policiers municipaux qui ont cherché à lui faire peur, en finissant par lui déchirer son attestation.

Cela rend les personnes exilées encore plus invisibles de l’espace public en ces périodes de confinement : elles sillonnent la ville sur leurs vélos, leur sac Deliveroo sur le dos. L’uberisation de notre société fait que cette forme d’activité professionnelle dérégulée devient de plus en plus un moyen de travailler au noir pour des personnes demandeuses d’asile n’ayant pas le droit de travailler en France, à l’aide de prête-nom qui leur fournit un compte sur une application de livraison de nourriture, souvent en contrepartie d’un pourcentage des gains.

Un camp dans un parc grenoblois

Des personnes continuent d’être dehors pendant ce nouveau confinement. Je suis allé à la rencontre d’une famille qui a installé un campement de fortune de tentes et de toiles dans un parc de la ville. Originaires de Macédoine, ils parlent à peine français. Je suis avec une personne qui a vécu dans les Balkans et arrive à communiquer avec eux. Ils expliquent que la veille au soir il y a eu de l’orage, ils ont eu froid, de l’eau est rentrée dans leur tente et le vent a emporté leurs affaires. On appelle le 115. Auparavant, ils étaient installés à côté du cinéma Pathé Chavant. Bien visibles dans l’espace public, ils se sont fait expulser par la police.

Aucune solution de relogement n’a été trouvée malgré des soutiens qui ont interpellé la mairie. Je m’inquiète de leur situation, car il y a un an j’avais vu une famille albanaise dans ce même parc être expulsée par la police. Ils me répondent qu’elle passe parfois dans le parc pour interpeller des gens qui fument du haschisch, sans leur causer de problèmes. Ils devraient être tranquilles le temps de la crise sanitaire, normalement pas d’expulsions ou de démantèlement de camp. Pendant ce temps, la musique d’attente du 115 continue. Le confinement ne change rien pour leur situation, ils restent dehors, ils ne sont pas concernés. Des maraudes passent leur apporter de la nourriture, tout comme le Samu social. Mon interprète leur indique les associations caritatives qui sont encore ouvertes durant le confinement dans le quartier. Ils demandent des chaussures à leur taille, ils ne savent pas où s’en procurer. On leur indique la zone de gratuité installée sous un pont tout proche. Ils n’avaient pas osé y aller, pensant que quelqu’un y vivait. On demande aux adolescents présents s’ils vont à l’école, ils expliquent qu’ils ne veulent pas y aller tant qu’ils n’ont pas de logement. Cela fait 26 minutes que l’on est en attente pour le 115, on doit partir avec mon interprète. On réessaiera une autre fois.

Le confinement a entraîné la fermeture de nombreuses structures d’aide et d’associations caritatives, leurs activités pouvant être considérées comme non essentielles. D’autres, qui fonctionnent en grande partie grâce à l’aide de retraités, plus vulnérables au Covid, ont perdu un grand nombre de bénévoles, et ont dû également interrompre leurs actions. Toutefois, des associations comme Point d’eau ou le collectif du Lîeu qui font de l’accueil de personnes SDF et portent des initiatives de solidarité, restent ouvertes.

Des Brigades de solidarité

Le Lîeu, le Centre social autogéré du 38, le Réseau Éducation Sans Frontières (RESF), la ZAR Berriat (“Zone à Rêver”, dans les locaux de Cap Berriat) et de nombreuses autres initiatives individuelles, ont lancé dès le début de ce second confinement l’initiative des Brigades de Solidarité Populaire. Ce mouvement, initié en Italie lors du premier confinement, a permis la création de réseaux d’entraides citoyens qui se sont organisés pour pallier les insuffisances des pouvoirs publics. À Grenoble, les Brigades s’étaient constituées à la fin du premier confinement à la Villeneuve avec pour but de départ d’aider les personnes du quartier.

Au sein des Brigades, le travail est réparti en équipes :
• Récupération de nourriture, principalement des invendus de marchés et de supermarchés.
• Cuisine de ces produits si besoin.
• Distribution dans des camps ou à des personnes en situation de précarité identifiées, ou bien lors de maraudes.

Ils cherchent maintenant à faire des points de distributions fixes les dimanches midi d’abord au Lîeu, puis au marché de l’Abbaye où ils ont eu l’autorisation d’occuper l’espace public.

Je me suis rendu dans les locaux qu’ils utilisent pour cuisiner, c’est l’effervescence. Autour du plan de travail, les personnes présentes s’activent. Un cuisinier professionnel mis au chômage technique et qui souhaite mettre son temps au service des plus démunis est venu donner un coup de main. Des habitués de cantines populaires spécialistes de la transformation de produits de récup’ viennent renforcer l’équipe. Tous ensemble, ils passent là un moment de convivialité utile. Ils sont là pour s’occuper activement, faire du lien social pendant cette période de confinement, pour avoir un engagement solidaire, mais aussi politique. Le modèle d’organisation tend à être horizontal : toutes les personnes qui cuisinent se mettent d’accord sur ce qu’elles vont préparer en fonction des arrivages de la récup’ et de leurs envies. Chacun vaque à sa tâche sans que personne ne coordonne tout. Un peu déboussolant pour ceux et celles qui sont là pour la première fois. Ils ne savent pas encore vraiment comment s’intégrer au groupe, tandis que le chef informel tente de s’effacer petit à petit une fois que tout le monde a pris ses marques dans la grande cuisine mise à disposition. À la fin de la journée, sauce tomate, soupe, compote et gratins sont bel et bien cuits, prêts à être distribués dans les bocaux en verre que les membres des Brigades ont récupéré à l’aide d’un appel sur les réseaux sociaux.

Les Brigades ne sont pas les seules initiatives autonomes qui distribuent de la nourriture aux personnes les plus démunies. C’est aussi la volonté du mouvement #PourEux qui s’est lancé à Grenoble depuis ce reconfinement : des bénévoles qui vont distribuer à vélo des plats préparés aux personnes qui en ont besoin, sur un modèle de Deliveroo. #PourEux s’était mis en place dans d’autres villes en France depuis le précédent confinement.

Parallèlement à ces initiatives collectives, les pouvoirs publics ont remis en place des distributions de nourriture, notamment via l’association Magdalena, comme durant le premier confinement. Sur le parvis de la Basilique du Sacré-Cœur, des plats chauds sont offerts tous les soirs, dans la continuité de leur distribution hebdomadaire pour les personnes SDF. Leur action caritative comporte une forte dimension religieuse : la distribution débute par une prière et des chants d’Ave Maria et les membres expriment leurs “intentions”, avant de partager la nourriture livrée par la cuisine collective de la ville de Grenoble à un public d’habitués et de familles démunies du voisinage.

Migrants… ou SDF

Pour aller au contact des personnes à la rue, j’ai pris part à une maraude dans le centre-ville. Un groupe de bénévoles arpente les avenues, leurs caddies remplis de boissons chaudes, viennoiseries, sandwichs faits maison et produits d’hygiène. Arrivé au carrefour d’Alsace-Lorraine, à première vue il n’y a aucun SDF visible, mais je me rends compte que toutes les personnes assises à côté de l’arrêt de tram viennent vers nous. Ce ne sont pas des passants, simplement des invisibles qui traînent là. On avance dans l’avenue, on rencontre un groupe de zonards, bien plus visibles cette fois-ci, des bières à la main. Pendant que nous distribuons nos victuailles, une des personnes nous alpague, nous décrit la recette de la soupe au Cantal, nous pose des devinettes “Monsieur, Madame”. Il était SDF mais a désormais un logement. Il continue de zoner, toujours au même endroit, devant La Poste. Le confinement ne l’a pas fait rentrer chez lui. Au début, c’est même la police qui lui a permis d’avoir une attestation pour “rester dehors 24h/24”. Maintenant, il l’a du Secours Catholique.

Du côté de l’arrêt de tram Hubert Dubedout, un jeune homme fait la manche devant le Monoprix avec ses deux chiots au beau pelage de berger australien. Son besoin ? Des gants et un bonnet, car l’hiver arrive. Heureusement, il en reste dans le stock de la maraude. Le confinement le “fait chier”, il ne peut plus rien faire, juste rester chez sa copine qui l’héberge. Il n’a pas eu de contrôle depuis le début du confinement, la police l’avait juste “fait chier” pour qu’il porte le masque. Une gêne pour lui qui est asthmatique, il en a marre de le porter tout le temps.

À la fin de la maraude, le groupe constate qu’il y a beaucoup moins de personnes SDF présentes que d’habitude dans le centre-ville de Grenoble. De même, la place Grenette ou la gare sont vides ce matin.

Des zones de gratuité

Si les initiatives de solidarité locales semblent avoir su répondre à temps et de manière efficace à la question alimentaire, d’autres problèmes subsistent pour les plus démunis. Par exemple, il leur est difficile d’acquérir des vêtements chauds : les ressourceries telles que Ulisse ou La Ressource, ainsi que les zones de gratuités comme celles de Cap Berriat ou du 38, ont dû être fermées au public n’étant pas “essentielles”. Comme solution d’urgence, minime mais solidaire, une Zone de gratuité en plein air a été installée sous le pont du boulevard Foch, à côté de l’autoroute à vélo. Un caddie, deux barres de fer, et ils installent un portant de fortune pour y installer des vêtements. Ce n’est pas la première fois que des gens déposent à cet endroit des denrées alimentaires ou des vêtements. Cette Zone de gratuité apparaît, disparaît et réapparaît au gré des “nettoyages” de la SNCF, ou d’un voisin chagrin de voir tant de “bazar de fortune” dans l’espace public. Il s’agit d’une initiative menée par un groupe d’individus autonomes qui, même si elle a pour vocation d’aider les plus démunis, ne plaît pas à tous.

Subvenir aux besoins essentiels du quotidien ne comble pas le fait que certaines personnes soient à la rue ou mal logées. La majorité des camps sont insalubres, les conditions d’hygiène lamentables. Qu’en est-il du logement à Grenoble ? Les personnes SDF sont les victimes en première ligne des intempéries, ont-elles été relogées où sont-elles toujours à la rue, juste encore plus cachées qu’avant ?

Des solutions de logement dans la Métro

L’association Droit Au Logement, le DAL, a réussi à obtenir de la part de la préfecture de l’Isère un engagement à ce qu’aucune expulsion locative n’ait lieu cet hiver. De son côté, la ville de Grenoble a annoncé l’encadrement des loyers et la mise en place d’un plan d’hébergement de 700 places. Plus de la moitié de ces places d’hébergement ont déjà été octroyées lors du premier confinement. Les personnes qui avaient reçu un logement à cette époque ont pu y rester. Elles n’ont pas été mises à la rue pendant l’été. L’association Droit Au Logement qui établit un suivi des personnes à la rue ou en logements insalubres n’a vu cependant aucun changement dans leurs situations au début de ce nouveau confinement. Pire encore : une famille avec 7 enfants hébergée à l’hôtel dans le cadre du dispositif d’hébergement d’urgence a été expulsée le 12 novembre en période d’urgence sanitaire. Bien que le tribunal administratif ait décrété l’illégalité de cette expulsion le 16 novembre, aucune solution ne lui a été proposée à ce jour (27 novembre).

Pourtant, les préfets de région ont reçu une lettre de la Ministre du logement avec comme directive le logement des personnes SDF. L’État ne respecte pas sa mission de fournir un logement décent. La mairie de Grenoble a mis en place une structure expérimentale d’équipe juridique mobile servant à accompagner les personnes en situation de mal logement. Cette équipe les aide dans leurs démarches pour réclamer leur droit à un logement opposable ou un hébergement opposable. Bilan assez terne pour l’instant : même lorsque la justice demande à l’État de remplir ses obligations, il ne le fait toujours pas, et va même jusqu’à débouter toutes les personnes demandeuses d’asile qui en font la demande.

Les pouvoirs locaux n’hésitent pas à rappeler que l’État ne respecte pas ses obligations, mais ont-ils eux-mêmes exploré toutes leurs possibilités d’action ? D’après le DAL, 600 des 17 000 logements vides appartiennent aux pouvoirs publics. L’association appelle donc à leur réquisition en cette période de crise sanitaire et sociale.

Les institutions qui s’occupent du logement dans la métropole sont gérées par des conseillers municipaux de la ville de Grenoble. Par exemple, l’organe qui gère les bâtiments vides de l’ensemble des villes de la métropole est l’Établissement Public Foncier Local du Dauphiné (EPFL), présidé par Christine Garnier jusqu’à mi-octobre (NDLR : une nouvelle élection interne a élu le maire de Sassenage Christian Coigné), toujours conseillère municipale d’Éric Piolle. L’EPFL gère de nombreux bâtiments, le temps qu’ils soient vidés, à des fins spéculatives pour des projets d’urbanisme ou le temps que toutes les maisons d’une parcelle de terrain finissent par être vendues. Ces bâtiments présents dans toute la Métro sont protégés par une entreprise de sécurité. Ces derniers temps, toute tentative d’occupation est expulsée directement et violemment par la police sans entrer en procédure classique comme ce fut le cas le 20 janvier dernier.

Actuellement, le DAL préconise l’occupation de bâtiments vides. Une des seules solutions efficaces pour réclamer le relogement de personnes actuellement à la rue face au silence des pouvoirs publics. Prenons comme exemple le 6 rue Jay, dans le centre-ville de Grenoble. À l’origine, ce bâtiment était squatté par des personnes sans logement. Soutenues par le DAL, elles se sont constituées en association et la mairie a fini par accepter de signer une convention avec eux sur trois ans reconductibles, les autorisant ainsi à y habiter. Cependant, ce lieu devient de plus en plus insalubre et aucune solution de relogement n’a été trouvée. Ce processus de mise à disposition de logement vide pour des personnes à la rue par le biais de conventions démarre timidement dans l’agglomération grenobloise. L’association “le Tremplin”, montée par des personnes de la rue, a pu ainsi obtenir une maison conventionnée avec la mairie de Grenoble dans le quartier de l’Abbaye fin 2017 pour permettre l’hébergement de personnes SDF et leur permettre leur réinsertion. Mais l’expérience a fini par tourner court suite à de trop nombreux problèmes à l’intérieur de cette maison et la convention fut rompue. Le bâtiment semble être de nouveau occupé depuis peu de temps, le projet récupéré par des travailleurs sociaux, alors que les fenêtres sont encore murées.

D’anciens habitants du squat des anciens locaux du syndicat Solidaires à la Bruyère ont pu eux aussi bénéficier d’une convention d’occupation d’un bâtiment vide appartenant à la mairie. Le squat ayant été détruit dans un incendie, les personnes ont d’abord été relogées dans un gymnase, certaines ont pu avoir droit à une place dans un Centre d’Accueil de Demandeurs d’Asile, et pour une partie des autres un relogement a pu être obtenu. Victoire en demi-teinte, car il n’a pas concerné tout le monde, et certaines personnes ont été contraintes de retourner à la rue.

Ce relogement en accord avec les pouvoirs locaux est une solution pour pallier les déficiences de l’État, mais n’est possible que pour des groupes déjà organisés, et pas des personnes isolées en situation de détresse personnelle. Tout cela se joue aussi selon les affinités entre les associations de soutien et des collectifs avec les pouvoirs locaux. De plus, l’idée d’occuper un logement vide est parfois dissuasif pour les personnes exilées qui veulent éviter à tout prix toute rencontre avec la police. Sans l’aide des collectifs de soutien, cela est souvent impossible. Peut-être vont-ils se réveiller cet hiver ?

DES SOLUTIONS
Si vous croisez le chemin d’une personne sans logement ou dans un logement insalubre vous pouvez :

• Contacter le 115 qui est la plateforme qui centralise l’hébergement d’urgence (de préférence dans la matinée, en fin d’après-midi la ligne est saturée par les appels des différentes maraudes.)
• Contacter l’association du Droit Au Logement 
E-mail : droitaulogement@gresille.org | Téléphone : 06 41 30 55 18
• Demander le soutien de l’équipe Juridique Mobile 
E-mail : ejm@grenoble.fr | Téléphone : 04 76 48 66 28

Reportage et photos de Bertrand Urier
Dessin de presse de Simon Derbier

J’ai raté un lien ?

Le témoignage d’une jeune femme migrante — CRIC Grenoble
Enquête : faux livreurs et vrais migrants — Radio Parleur
Site pratique Solidarité Grenoble — Ville de Grenoble
Site national #PourEux — Pour Eux, le mouvement
L’encadrement des loyers sur la métropole — France 3 Auvergne Rhône-Alpes
Vidéo de l’incendie du squat de La Bruyère — Twitter @berurier_
Magouilles à l’EPFL du Dauphiné — ADES

---

En donnant quelques euros chaque mois, les abonné·e·s de L’avertY permettent collectivement le développement du média dans la durée et lui donnent l’occasion de grandir en toute indépendance. C’est le prix à payer pour ne voir aucune publicité, pour ne devoir aucun compte aux élu·e·s politiques pour cause de subventions, et pour pouvoir finalement lire l’information qu’on aime : libre, professionnelle et de qualité.

Si le palier en cours (93%) est rempli à la fin du mois, L’avertY pourra absorber toutes ces dépenses :

Trois façons d’aider L’avertY
1. Je fais un don ponctuel d’encouragement.
2. Je prends un abonnement sur la durée, à prix libre.
3. Je fais découvrir le média à d’autres personnes intéressées.

Sujet élu le 16 septembre avec 59% des votes | rejoindre les 101 abonné·e·s

Le processus de concertation se poursuit pour le projet de rénovation urbaine des Villeneuves de Grenoble et Échirolles qui devrait durer jusqu’en 2028. La Métro a ainsi invité les habitants à se prononcer sur l’aménagement du Parc Jean-Verlhac jusqu’au 26 octobre. Hasard du calendrier, la même semaine était célébré le premier anniversaire du Référendum d’initiative citoyenne (RIC) de l’Arlequin, qui avait vu une large victoire du “non” aux démolitions. Un résultat que continue à porter le collectif qui avait œuvré pour le mettre en place. Et qui entend dénoncer le passage en force de la mairie et de la Métro.

« Les commerces en orange, l’habitat en violet et en vert les espaces publics. » Avec la maquette du projet comme support, Séverine François fait le point sur les avancées du futur éco-quartier des Villeneuves. Le 15 octobre dernier, la cheffe de projet renouvellement urbain de la municipalité de Grenoble a donné rendez-vous à une petite dizaine d’habitants de l’union de quartier au Patio, espace de vie central situé 97 galerie de l’Arlequin.

Durant près de deux heures, en reprenant de temps en temps son souffle en décollant le masque de son menton, elle détaille la série de chantiers de ce projet gigantesque à plusieurs centaines de millions d’euros sur les trois secteurs constituant l’ensemble de la Villeneuve grenobloise : Arlequin, Géants et Village olympique. En face, les habitants réagissent, souvent positivement d’un « c’est pas mal, ça », ou font remonter certains soucis sur les aménagements déjà en place : « Le goudron noir au pied des immeubles, c’est pas terrible avec la chaleur qu’il y a déjà l’été dans cette crique. »

Il est ainsi principalement question de rénovation : « en moucheté violet, ce sont les copropriétés privées, éligibles à l’opération Mur|Mur », programme d’aide à l’isolation thermique mis en place par la Métropole. « Pour nous, il y a eu une prise en charge de 40 %», abonde un propriétaire dont le bâtiment a pu en bénéficier.

Le processus de concertation a ainsi pu donner lieu à de véritables réussites, comme celle sur le collège Lucie Aubrac fin 2017 : « un questionnaire a d’abord été élaboré par le département avec les parents d’élèves avant d’être ensuite envoyé à tous les habitants du quartier », rappelle Benjamin Bultel, journaliste au Crieur de la Villeneuve, qui a suivi de près le dossier. Résultat : près de 2500 réponses.

Actuellement, c’est un autre questionnaire, plus simple, qui sert de base à une nouvelle consultation. Celle-ci porte sur l’aménagement du parc Jean-Verlhac, l’un des plus grands de la ville : « Une étude est en cours pour savoir s’il serait possible de rendre la baignade réglementaire dans le lac », indique Séverine François. La concertation lancée en juillet a été prolongée. « Cela devait s’achever le 10 octobre », précise Aurelia Haller, chargée de la participation projet de rénovation urbaine pour la Métropole. « Mais tout ce qui s’est passé cet été n’a apparemment pas été visible pour les habitants. Et quand nous sommes revenus vers eux en septembre, il ne restait que six semaines. On a donc prolongé jusqu’au 26. » À l’issue de cette phase, un concours national devrait être lancé, « avec l’idée d’ouvrir le parc vers l’extérieur. »

« Un projet absurde » pour ses opposants

L’ouverture du parc implique la démolition de bâtiments : celui du Centre communal d’action sociale (CCAS) devrait donc disparaître et ses bureaux être déplacés en face de la MC2 dans les anciens locaux du Crédit agricole, rue Claudel. Sont également voués à la démolition le foyer Adoma et les logements du 20 galerie de l’Arlequin. « Une entrée nord au caractère emblématique », pour Élisa Martin, première adjointe au maire de Grenoble, déléguée aux quartiers populaires et à l’égalité républicaine, et « cheffe d’orchestre » du projet au niveau de la municipalité, pour qui « une remise en cause de ces quelques démolitions n’est pas envisageable ».

Quitte à froisser une partie des locataires des logements sociaux qui contestent cet aspect du projet. Avec pour argument principal le résultat au Référendum d’initiative citoyenne (RIC) sur les démolitions. Celui-ci avait été organisé il y a presque un an jour pour jour, du 14 au 20 octobre, « dans la lignée des revendications du mouvement des gilets jaunes », et avec le soutien d’un collectif. Et un verdict sans appel au moment du dépouillement : 365 personnes soit près de 70 % des 526 votants s’étaient prononcés contre. Un chiffre loin d’être anodin comparé aux 718 électeurs ayant voté pour la liste Grenoble en commun d’Éric Piolle au second tour des municipales des six bureaux de la Villeneuve.

« La Ville va-t-elle oser passer en force ? », s’interroge David Bodinier, membre du collectif du RIC et de l’Atelier populaire d’urbanisme de la Villeneuve. « Nous avons quand même fait deux pétitions de 2000 signatures, suivies par un débat au conseil municipal, puis un RIC… D’autant que ce projet est absurde. La Villeneuve telle qu’elle avait été conçue présente de vraies qualités, et quelques défauts qui peuvent être corrigés sans démolir. Les déplacements font partie de ses points forts, car tout est accessible à pied. Et aujourd’hui, ce projet démantèle l’Arlequin, ce qui entraînerait un espace incohérent, sans passerelle, avec un dédale d’escaliers. »

Il défend également la légitimité du RIC par sa démarche : « Tout a été organisé dans des conditions rigoureuses, sous la supervision de journalistes, d’universitaires et d’élus d’opposition. Aujourd’hui, notre initiative est même nommée parmi les finalistes d’un concours international, ce qui prouve sa valeur, bien au-delà de l’échelle locale. »

Un exercice qui permettrait même, selon lui, de renouveler l’intérêt des citoyens. « La démocratie participative est déjà une évolution par rapport à la démocratie représentative. Mais là, on aurait tout pour aller au-delà avec une démocratie d’interpellation. Et au final, on se retrouve avec une concertation tout ce qu’il y a de plus classique. »

La parole diluée des habitants

Mais l’écueil semble être plus structurel qu’une simple divergence de points de vue sur l’urbanisme. Car la concertation a bien eu lieu, notamment au printemps 2015, avec la semaine de la co-construction. Celle-ci a réuni habitants, élus et l’Atelier populaire d’urbanisme de la Villeneuve. Cette collaboration a abouti au dépôt d’un premier dossier auprès de l’Agence nationale de rénovation urbaine (ANRU) en juin 2016. « Il n’était alors prévu que de la rénovation, pas de démolition, conformément aux vœux des habitants », assure David Bodinier.

Sauf que le projet ne convient pas à l’ANRU qui juge le quartier trop dense. Gilles Kuntz, ancien élu municipal (2001–2014) proche de la majorité actuelle et habitant de la Villeneuve connaît bien le problème : « C’est toujours le même chantage qui est fait. Le discours, c’est : “Vous aurez des sous si vous démolissez suffisamment. Revoyez votre copie !” »

Et David Bodinier d’enchérir : « Le souci, c’est que devant l’ANRU, les habitants ne sont plus là. » Un second dossier planifiant un certain nombre de démolitions est alors déposé en décembre 2016. « Éric Piolle aurait dû revenir vers les habitants, mais il ne l’a pas fait », s’insurge le militant du collectif du RIC Arlequin. « Il fallait faire comme l’ancien maire Hubert Dubedout, arrivé en 1965, alors qu’un projet était déjà dans les tuyaux. Il est monté à Paris pour taper du poing sur la table : “L’urbanisme ne se décide pas à Paris ! Il se décide à Grenoble!” Et il a tout remis à plat. »

Gilles Kuntz rappelle toutefois que la Villeneuve a été construite au début des années 1970 soit à la fin des Trente glorieuses (1946–1975), à une époque où l’économie était florissante. « Aujourd’hui, le rapport de force avec l’ANRU n’est pas du tout le même. Ils apportent un tiers des financements et sans eux, le projet ne peut pas se faire. »

Sans surprise, Élisa Martin n’est pas non plus tout à fait du même avis. Certes, l’élue reconnaît volontiers « une certaine vision parisienne » lors des premières discussions avec l’ANRU en 2014, lors de l’arrivée de la municipalité Piolle pour son premier mandat : « Ils voulaient découper la galerie de l’Arlequin en morceaux, en démolissant massivement. » Mais elle soutient que cela a évolué dans le bon sens depuis : « Nous sommes arrivés à plus de complexité en réduisant de manière considérable le nombre de destructions. Le point de vue des habitants a d’ailleurs été un levier important de négociation. »

D’autre part, elle assure que « l’équipe municipale a toujours été réticente à la démolition comme seule réponse aux problèmes ». Elle assume pour autant celles prévues sur l’entrée nord : « Il faut regarder la globalité et la réalité de ce qui est détruit : cela se limite vraiment au minimum. » Et de rappeler le résultat des récentes élections : « Nous avons la légitimité du suffrage universel. »

Pourtant, l’ancien élu Gilles Kuntz admet que le processus de concertation pêche parfois par certains aspects. « Il existe toujours des couches intermédiaires entre les habitants et ceux qui dessinent les projets. » La conclusion de David Bodinier est plus tranchée : « Quand les habitants ne participent pas, on dit qu’ils sont absents. Et quand ils donnent leur avis, on ne retient pas leurs initiatives. C’est tout le paradoxe de notre démocratie. »

“La nécessité d’une approche grand public” à la Villeneuve d’Échirolles

Pour Nizar Baraket, cadre de la ville d’Échirolles, la question de la concertation ne repose pas tout à fait sur les mêmes bases qu’à Grenoble, en raison d’une population qui se renouvelle beaucoup plus vite.

« Nous nous trouvons dans un des secteurs les plus pauvres de la Métropole. La mixité sociale est ici plus grande à Grenoble, tout comme la diversité associative. Si l’on compare le nombre de structures d’économie sociale et solidaire, il est de un sur trois en faveur de nos voisins.

Ainsi, les personnes d’ici se projettent moins dans l’avenir d’un quartier qu’ils envisagent souvent de quitter dans un futur assez proche. Du fait de ce grand renouvellement de la population, nous devons avoir une approche très grand public et aller chercher les participants. Par exemple, nous prévoyons d’organiser des forums deux fois par an sur tous les sujets qui traitent de l’urbain. Bien sûr, étant donné le contexte sanitaire, nous allons sans doute devoir nous adapter.

Par ailleurs, nous avons aussi des conseils citoyens qui ont été assez actifs. Et des scenarii sont pré-étudiés par des cabinets d’études, qui partent avec un carnet de recommandations issus des discussions avec les habitants. »

Reportage de Florian Espalieu
Infographies Rémy Graptin
Dessin de presse Simon Derbier

*La première photo a été modifiée en raison de droits à l’image.

---

En donnant quelques euros chaque mois, les abonné·e·s de L’avertY permettent collectivement le développement du média dans la durée et lui donnent l’occasion de grandir en toute indépendance. C’est le prix à payer pour ne voir aucune publicité, pour ne devoir aucun compte aux élu·e·s politiques pour cause de subventions, et pour pouvoir finalement lire l’information qu’on aime : libre, professionnelle et de qualité.

Palier en cours rempli à 87% (850€ brut par mois).

Trois façons d’aider L’avertY
1. Je fais un don ponctuel d’encouragement.
2. Je prends un abonnement sur la durée, à prix libre.
3. Je fais découvrir le média à d’autres personnes intéressées.